Lcd ou plasma?

Si, esthétiquement, les deux familles se ressemblent, techniquement tout les sépare. Taille, qualité d'image, prix... chacune conserve ses spécificités et ses utilisations.

Deux technologies s’affrontent sur le marché des téléviseurs à écrans plats. Le plasma, popularisé dès la fin des années 90, aujourd’hui pleinement maîtrisé, et le LCD, autrefois, réservé aux écrans informatiques, de dimensions réduites et appliqué, depuis peu, aux postes de télévision.

Au chapitre de l’usure, les deux technologies se comportent différemment. Les écrans LCD, qui dès l’achat compte quelques pixels morts, perdent progressivement de la luminosité (durée de vie 10 à 30000 heures), réduisent leur angle de visibilité et voient même des tâches de lumière apparaître au fil des ans. Les écrans plasma vieillissent régulière de manière quasi imperceptible (jusqu’à 60000 heures de vie chez Fujitsu avec le P42HHA30ES), mais sont victimes de "brûlures" des éléments lumineux si une image fixe reste affichée trop longtemps. Des procédés d’économie préviennent heureusement ce phénomène. Enfin, la fiabilité, bien qu’en constante amélioration n’est pas toujours parfaite. Il faut vérifier la durée et les clause du contrat de garantie.

Reste enfin la primordiale qualité d’image. Si la définition est équivalente (WideVGA à WideXGA) entre les deux technologies, la luminosité supérieure (700 à 1100 cd/m² contre 300 à 600), contraste explosif (700 à 4000:1 réels contre 350 à 800:1 annoncés et plus souvent 500 à 100:1 constatés) et le temps de réponse négligeable confère une très nette avance au plasma. Les écrans LCD font preuve d’une rémanence plus ou moins marquée, surtout lors des passages de teintes intermédiaires (grises claires à grises foncées par exemple). L’angle de vision est théoriquement équivalent aux 170° des plasma mais en réalité une perte de contraste et/ou des changements de couleurs s’opèrent en dehors de l’axe. Deux autres défauts mineurs sont en cours d’élimination : l’effet de grille entre les pixels et le rétroéclairage non uniforme. Le spectre de couleurs reproductible est limité à 70% alors qu’il atteint 100% sur un plasma, d’où un manque notable de naturel dans la reproduction.


Choisir entre LCD et Plasma n’est pas une mince affaire tant les facteurs à considérer son nombreux. Toutefois, les produits sont aujourd’hui mûrs et en grande partie compatible avec les innovations technologiques des années à venir, comme la haute définition. Cependant, ceux dont le budget demeure serré, ne doivent pas oublier que la plus belle image à prix tout doux reste celle produite par un écran à tube cathodique.

LCD :
Question technologie, le fonctionnement d’un téléviseur LCD est relativement simple. Sans entrer dans un détail trop technique, l’écran est en fait composé de deux plaques parallèles transparentes entre lesquelles est placée une couche de cristaux liquides. Ces derniers ont la propriété de s’orienter selon le courant électrique qui les traverse. La lumière, produite par des sortes de néons, arrivant de l’arrière peut donc être bloquée selon l’orientation des cristaux liquides.

Le principal défaut des LCD est certainement leurs angles de visions qui avaient pour habitude d’être relativement réduits. Dès que l’on se plaçait sur les côtés du téléviseur, les couleurs changeaient complètement ou l’image devenait invisible. C’est un symptôme de moins en moins vrai sur les dernières générations de dalles, mais qui peut être présent sur des modèles bon marché utilisant souvent d’anciennes générations. L’autre point noir est la rémanence ou persistance à l’écran des images rapides, créant ainsi des traînées. Là aussi, le défaut a tendance à disparaître grâce aux temps de réponse de plus en plus réduits.
Bonne durée de vie ?


Du côté de la durée de vie, les experts s’accordent à dire que la demi-vie du LCD se trouve quelque part autour de 25 000 heures soit huit ans à raison de huit heures de marche par jour. L’usure se manifestera notamment par une baisse de luminosité de l’écran, que l’on pourra compenser en augmentant celle-ci au fur et à mesure de sa vie. Bien sûr ce phénomène ayant lieu progressivement, l’utilisateur se rendra très peu compte de ce symptôme.

Enfin, les coûts de fabrication des dalles LCD les rendent pour le moment financièrement intéressantes en dessous d’une diagonale de 40 pouces. Sur ces tailles, le plasma entre par contre en concurrence frontale avec le LCD.

Le plasma :
Le plasma a un fonctionnement assez différent du LCD. Là où ce dernier laisse passer la lumière selon l’orientation des cristaux liquides, le plasma produit quant à lui directement cette lumière, sans l’aide d’un quelconque rétroéclairage. Les cellules (formant les pixels) sont remplies d’un mélange de gaz (90 % d’argon et 10 % de xénon) qui sera stimulé par une impulsion électrique plus ou moins forte déterminant ainsi la couleur de la cellule et donc du pixel.

On a taxé les TV plasma de beaucoup de maux, lourds, bruyants car ventilés, consommateurs d’énergie et victime de brûlures d’écran. Si le premier reproche est encore vrai, c’est aussi le moins contraignant, on ne déplace pas son téléviseur tous les jours. Les autres défauts sont par contre de moins en moins vrais. Les plasmas sont désormais silencieux, consomment presque autant qu’un LCD de même taille et intègrent des systèmes permettant au phosphore utilisé dans ses cellules de ne plus se dégrader et donc ne plus marquer autant l’écran que les premières générations.
Mais le plasma a l’avantage de présenter un meilleur contraste que le LCD. Ce dernier devant masquer la lumière du rétroéclairage, il n’y parvient pas encore totalement. On obtient donc des noirs moins profonds qu’avec la technologie plasma. Le rendu des couleurs est aussi bien plus fidèle, tandis que la rémanence est absente des systèmes plasma. Du côté de la durée de vie, on arrive à un constat équivalent au LCD, environ 25 000 heures pour arriver à la demi-vie du produit (lorsqu’il aura perdu 50 % de sa luminosité).

Le plasma est au final un choix à prendre en compte lors de l’achat de diagonales à partir de 40 pouces, car souvent moins cher que le LCD.

En dessous de 40 pouces, il est donc improbable de trouver des modèles plasma sur le marché. On privilégiera donc le LCD. Par contre, la question commence sérieusement à se poser au dessus de 40 pouces. Les modèles plasma se font bien plus nombreux et présentent surtout un tarif bien plus attractif que les LCD. Enfin, on notera tout de même un avantage au LCD concernant les résolutions, bien plus de références étant Full HD que sur le marché des plasmas.

Même si au final on préférera la qualité intrinsèque d’un plasma par rapport au LCD (grâce notamment à son meilleur rendu de couleur et son contraste), le choix ne pourra malheureusement se faire sur ses seules qualités d’affichages. On prendra d’abord en compte sa diagonale qui dépend avant tout de la taille de la pièce dans laquelle on le placera et du recul dont on dispose : quatre fois la hauteur d’un écran HD Ready et trois fois la hauteur d’un modèle Full HD.

Le pire c'est de voir le grand public qui achéte des écrans plats , ils utilisent ça à 25% des possibilitées ( branchement de lecteur lambda en CBVS RCA ) , et on des images SD pourignace , mais ça fait rien pour eux , on a un écran plat ( phénoméne de mode ).
J'ais 2 frangins qui sont pas comme moi au point de vu de la qualitée , ils ont du plat et on jamais branché leurs écrans en YUV ou en HDMI , pire il y a un qui regarde de l' HZ la dessus , mais ils sont contents , enfin pour moi c'est donner de la " confiture à des cochons " et il y en a un paquet qui ont des écrans plats et qui marche comme ça , allez " roule ma poule " on a une grande image.

combien de fois j'ai pu voir des gens qui branchent leurs tv avec un cable composite jaune.

Et après ça, ils m'invitent chez eux pour voir la qualité de leur image. je leur répond que ce n'est pas parce que l'image est grande qu'elle est de qualité.
La plupart du temps, j'offre des prises péritel a ces gens pour qu'ils voient d'eux-même la différence.

Il faut dire qu'avec l'augmentation des plasma et lcd premier prix, la qualité est mise de coté au profit du prix. (trop cher d'ailleur).

et c est pas avec les grandes surfaces que sa va s'arranger
a l'epoque du debut du dvd,une grande surface par chez moi( dont je ne citerais pas le nom )
avait brancher un magnetoscope sur un retro projecteur pioneer de 12cm!
et dire que le retro etait beau,j en revais a l'epoque ,mais les gens disaient :bof,l'image est degeulasse!
si au moins ces vendeurs avaient mis un dvd ou le satellite dessus

De toute façon on va etre obligé d'y passer tot ou tard ,mais moi je sais encore pas ce que je vais prendre , je préfére un VP , mais ma femme sa serait plutot un plasma ( faute de mieux )comme les " Sed" apparament c'est pas pour maintenant , va falloir que je tranche cette année , mais j'attend encore un peu , je ne suis pas préssé.

les femmes aiment mieux les plasma apparament que les vp
mais c est avant d'avoir vus les vp en action

RiTon a écrit:les femmes aiment mieux les plasma apparament que les vp
mais c est avant d'avoir vus les vp en action

je rejoint ton avis , mais pour elle un VP ça fait pas office de TV , tandis qu'un plasma c'est comme la TV , elle presse le bouton M/A et la voila devant ses séries , donc je pense qu'elle préche pour elle ,et moi avec le VP je préche pour moi...

la mienne disait sa aussi avant,maintenant ,elle se vois plus regarder un bon film sur tv ou autre
hier soir ,on a visioner,pere et fille(une comedie) suivis de dinausaure avec les gamins!
un regal sur vp aussi

Nouvelle génération de plasma chez " Panasonic " ( game 2007 ) encore un peu plus performant et de moins en moin chére :

http://www.cinenow.com/fr/news-3356.html

Les nouveaux plasmas " samsung " arrivent sur le marché :
Visite à COBRA :

http://www.cobrason.com/pageproduit.asp?idproduit=7520

Comparatif : TV LCD et Plasma de 32 à 46 pouces
http://www.lesnumeriques.com/article-303.html

je sais bien mais ça reste encore trop cher...

Pas d'écrans plats pour moi pour l'instant , pourquoi en faire ( bien trop peu de HD ) , sur de la SD un écran plat n'est pas miraculeux , ma soeur et mon frére on des plasmas , ma TV est néttement supérieur , ils le disent quand ils viennent chez moi , et encore je suis aller chez eux optimiser leurs images , car ils y connaissent rien , sinon fallait voir dans quelles conditions ils regardaient.

Yen a quand meme de tres bonnes tv (lcd ou plasma)suffit de pas prendre les 1er prix et de bien choisir
Finis les gros cube ,meme si certains etaient jolis avec leurs meubles ...
L'avenir est au ecrans plat lcd ou plasma.....
Perso je prefererais avoir un plasma a la place de mon retro ,pour regarder la tv,et avoir un meilleur vp pour mes films
Le gain de place et rien que pour l'esthetique...
et puis il y en a de magnifique des lcd aussi, les pana ;pioneeer, et les [b]Sony[/b ]