Le grand sujet de la 3D

Bonjour !

Alors lors de ma présentation, j'ai utilisé les deux caractères 3D, ce qui a entraîné plus de réactions que ce que j'attendais...
Donc je lance ce sujet...

Alors mon projet est (était) un écran plat LED 3D. On m'a dit que la 3D sans lunettes allait sortir, donc pas intéressant. En plus c'est beaucoup trop cher, et en plus la perception n'est pas géniale.

Alors voilà, j'avoue ne jamais avoir vu d'extrait 3D sur un écran 3D donc au niveau de la perception, je ne juge pas tant que je n'ai pas vu. Mais j'ai déjà vu des films en 3D au ciné, et personnellement, j'adore.

La 3D avec lunettes je comprends comment ça fonctionne, je sais pourquoi ça marche, et j'ai testé -> j'aime bien au ciné.
La 3D sans lunettes, là pour le coup je me demande vraiment de la perception qu'on peut en avoir, d'autant plus si on n'est pas tout juste face à l'écran. Je ne comprends pas comment ça marche. La manière de filmer est-elle différente ?

Ensuite pour le prix, moi j'avais vu ya quelques temps de modèles qui étaient - je crois - presque identiques. L'un à 1400€, l'autre à 1550€. Le 2ème avait la 3D. Je ne trouve pas la différence si énorme, surtout si on compte la paire de lunettes à 100€ comprise dans le prix du 2ème. Peut-être avais-je manqué quelque chose ? (TV connectée, technologie 200Hz ? à l'époque je ne savais pas trop quoi regarder à part la diagonale...)

Alors voilà, que pensez vous de la 3D sur écran domestique ? L'avez-vous testée ?

Remarque 1 : pour mon projet, le LED est non négociable, le 3D si.
Remarque 2 : Rappelons que la 3D (avec lunettes) est ressentie différemment par chaque personne. Et elle peut même ne pas être ressentie du tout par certains. Moi je n'ai aucun problème avec.

ça va te paraitre un court mais moi je n'y crois pas a cette 3d.

le blu-ray n'est deja pas dans les ménages, c'est pas pour avoir la 3d. rappellons que la 3d fonctionne avec un lecteur blu-ray spécial, dernier cri...

meme ceux qui ont fais l'effort d'acheter un lecteur blu-ray ne pourront pas en avoir, ça fait quand meme cher le peu de relief que ça donne avec une diagonale d'écran insuffisante.

voila pourquoi cela ne fonctionnera pas, c'est voué au flop, même avec les campagne de pubs acharnées. ce sont les majors qui essayent de retrouver un peu de blé, qui s'en va de plus en plus.

Merci de ta réponse.
Ca ne me parait pas court. Chacun son opinion. Je ne suis pas là pour juger les avis que je demande ne t'inquiète pas . Je m'informe c'est tout et je me sers des opinions des autres pour forger la mienne...

J'ai entendu dire que les jeux PS3 allaient aussi sortir en 3D. Peut-être que ça va aider à rentrer dans les moeurs non ?

[parenthèse ON/]
Quant aux blu-ray qui n'est pas dans les ménages, je suis passé aujourd'hui chez confo et j'ai vu Avatar sur un 40" en dvd... (bon à mon avis, le lecteur devait être merdique, pas d'upscale et tout) L'image était juste violemment et ardemment dégueulasse ! (désolé du mot ) Donc je pense que tous ceux qui ont les nouveaux écrans vont investir dans le blu-ray un jour ou l'autre.
[/parenthèse OFF]

D'autres avis sur la 3D ?

Salut,

J'ai pu voir tourner un pc en 3D avec lunettes, pour jouer cela me parait sympa...en revanche, j'ai vu AVATAR en 3D au ciné...et déçu...le gain ne couvre pas l'inconfort...j'avais le reflet du projot sur un des carreaux qui m'attirais l'oeil en permanence, et mes yeux avait tendance à parcourir l'écran sans que je tourne la tête...je dois regarder les films toujours de cette façon...mais les lunettes ne couvrais pas tout mon champs de vision...en bref une expérience désagréable...j'ai redécouvert ce film en blu ray sur ma piotte installe: VP full HD tri lcd EPSON + lecteur blu ray SONY BDP S 550, le tout sur une diagonale d'environ 2.3 m...QUE DU BONHEUR...

Pour rejoindre Tof, je dirais que la technologie va avoir énormément de mal à s'installer dans les foyers...il faudra une installe dédié au cinéma...avant que toutes les caméras soient en 3D...faisons le parallèle avec la HD...mise à part la galette bleue...il n'y a aucune source digne de ce nom...la HD par le sat, c'est juste sympa...et avant que l'on puisse transporter du 3D...il va couler de l'eau sous les ponts...lol...je crois pas trop au traitement électronique sur ce coup là...tous comme la HD: tant qu'ont à pas vu un blu ray avec ce qu'il faut pour transporter et afficher du 1080p...ont ne sais pas ce qu'est la HD...n'oublions pas que pour un film en 3D, il me semble avoir lu qu'il faudra des blu ray 5 couches...

Voilà pour mon avis..
Laurent

on nage dans un autre monde là,les couts pour avoir des chaines hd a la maison sont deja elevés, je ne pense pas que les chaines soient prêtes a investir encore pour la 3d.

et qui mettra des lunettes pour regarder le journal ?

c'est un coup marketing pour faire "revenir" les gens au cinema et reprendre une longueur d'avance sur les pirates et les pirates du web.

rappellons que les demos en HD existaient déjà en 1990 et que nous sommes en 2010 et que ça a encore de la peine a percer. deja que les gens ont compris qu'il fallait passer a la tnt, c'est deja ça.

Et ont ne parle même pas de la "standardisation" de l'équipement...combien de temps pour que le blu ray prenne le pas sur le HDD...De ce que j'ai pu lire sur la 3D, déjà, des marques du type samsung font des lunettes pas forcément compatible avec tous les films...il semblerait que sony parte sur un concept de "filière intégrée" du type je fais les caméras, les films, le lecteur, la TV et les lunettes...
Il va peut être y avoir un "boom" à la prochaine coupe du monde de foot...rappelons nous de l'arrivé de la HD à la dernière...car, dans les stades pour un tel évènement...il y a des moyens pour changer les caméras...et faire vendre les systèmes derrière...

et rappellons aussi que la première coupe du monde filmée en HD était celle de 1998, alors que personne ne savait ce que c'était !
bref, on verra ce que ça donne, faut deja que la hd soit democratisée, et c'est loin d'être le cas avec la tnt normale.

Merci de vos réponses et vos avis.

Pour l'instant je suis en pleine recherche d'appart, je n'ai pas trop le temps de passer sur le forum. Je serai de nouveau plus actif bientôt ;-)

@+

Salut avec bcp de retard .....la 3D n'est pas du 3 D ..mais un simple effet de relief .cette définition de l'image n'a pas d'avenir à mon sens ,c'est un feu de paille ,18% des spectateurs ont apprécié ...les autres ont soit été malades ou on eu du mal à supporté....je ne pense pas qu'il y aura bcp d'amateurs ..
a+
frod....

Bah c'est sûr qu'un an plus tard, on se rend bien compte que ça n'a pas marché dans le privé. Par contre, au cinéma ça s'est quand même pas mal répandu. Et moi je fais partie de ceux qui apprécient... ^^

cela reste qu'un effet de relief qui n'est pas vraiment profond et immersif.
un an plus tard, cela a toujours autant de mal a percer dans les foyers qui en n'ont rien a faire de ce matériel cher et les lunettes toujours autant peu appreciées.

tof a écrit:cela reste qu'un effet de relief qui n'est pas vraiment profond et immersif.

J'insiste que ça dépend de la perception de chacun, et de la taille de l'écran.
Avec de l'imax 3D, moi je me trouve plus qu'immergé dedans par exemple, pour citer l'exemple extrême.

Après, le ciné basique style UGC en 3D reste à MES yeux extrêmement efficace. Mais je reste persuadé que chacun le ressent différemment.

En revanche avec un écran domestique, pas d'immersion, donc pas d'intérêt. On est bien d'accord sur ce point.

Hello,

Pour ma part la 3D donne vraiment un rendu avec des tailles d'images supérieurs a 2m de diagonale, en dessous c pas top top.

J'ai vu avatar en 3D active sur un LED 140cm et ça reste trop petit à mon gouts.

En vidéoprojection c l'idéal, l'immersion est totale.

pour la 3d sans lunette, pas pour tout de suite je pense et aussi très chère.

pour l'instant je me fait largement plus plaisir en 2D avec un tron legacy ou avatar sur un vidéoprojecteur.

Et comme mon petit TOF, je trouve qu'il faut investir beaucoup trop et au final obtenir un résultat pas forcement au top.

A+